Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1000 K.2021/3636

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakana ait Çatallar Köyündeki 996, 1011, 1012, 1019, 1043, 1057, 1059 sayılı parseller ve Kozan Köyündeki 102 ada 17, 19, 21 parseller ile Dorumlar köyü 571 parsel sayılı taşınmazların intikal ve rızai taksim işlemlerinin yapılması için davalı ... ve ...'i tüm mirasçılar olarak vekil tayin ettiklerini, her taşınmazda 1/2 oranında miras payı olmasına rağmen vekillerin el ve işbirliği içinde hareket ederek kendisini zararlandırmak amacıyla paylaşım yapıldığını ileri sürerek, tüm taşınmazlar yönünden tapu iptali ile 1/2 şer pay olarak adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, Dairece; "...davacı yargılama sırasında dava dışı 20 parsel ile çekişme konusu 17, 19 ve 21 parsellerin haricen taksim edildiğini belirtip üç adet taşınmaz hakkındaki davadan feragat etmiş, ayrıca 571, 1012 ve 1059 parseller yönündende maddi hata sonucu dava dilekçesine yazıldığını ve takip etmek istemediğini belirtmiş, davalı tarafda bir itirazda bulunmamıştır.Diğer taraftan, her ne kadar mahkemece keşif yapılmış ve bir kısım taşınmazların değeri belirlenmiş ise de;

öncesinde muris ...'ya ait olup mirasçılar adına sicil kaydı oluşan tüm taşınmazların değerinin belirlenip oranlama yapılmamış, murisin ölümünden sonra taşınmazların kimlerin tasarrufunda olduğu araştırılmamış ve zararlandırma unsuru üzerinde durulmadan sonuca gidilmiştir.

Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, toplanan ve toplanacak deliller ile değinilen somut olguların birlikte değerlendirilerek tarafların gerçek iradesi ve zararlandırma unsuru üzerinde özenle durulması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-