Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1004 K.2021/2969

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı babası ...’un maliki olduğu Eskibedir köyü 128 ada 7, 141 ada 62, 116 ada 222 ,155 ada 27,137 ada 32,101 ada 31,101 ada 38,108 ada 31,141 ada 2 parseller ile Yenibedir köyü 131 ada 7,101 ada 271 ,106 ada 2,101 ada 68,116 ada 3,120 ada 2 ,121 ada 73,101 ada 192,101 ada 122,122 ada 23,122 ada 187,129 ada 41,129 ada 45,131 ada 42 parsel sayılı taşınmazlarını diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı gelini ve torunlarına devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, mirasçıların bir araya gelerek miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmede çekişme konusu taşınmazda davacının bu nedenle miras hakkı kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 128 ada 7 ve 141 ada 62 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine; diğer taşınmazlar yönünden ise temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle talebin kabulüne dair karar Dairece; “...mahkemece protokol yönünden araştırma ve inceleme yapılması, tarafların beyanlarının alınarak, protokol hükümlerinin yerine getirilip getirilmediğinin saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-