KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2021/10090 E., 2021/8170 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2021
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 27.12.2019 tarihli ve 2018/597 Esas-2019/1682 Karar sayılı kararın onanmasına ilişkin olan 28.09.2021 tarihli ve 2020/1132 Esas-2021/4788 sayılı kararın temyiz incelemesinin yeniden yapılması davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dairenin 28.09.2021 tarihli ve 2020/1132 Esas-2021/4788 Karar sayılı onama ilamında kararı duruşmalı olarak temyiz eden davalı ... vekili Av. ... adına yetki belgeli Av. ... gelmesine rağmen maddi hata sonucu davalı ...vekili Av. ... geldi şeklinde yazıldığı; ancak, kararı temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının değerlendirildiği ve dosya duruşmalı olarak incelendiği halde ilamda hatalı olarak yazılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle onama ilâmındaki “ temyiz eden davalı ... vekili Avukat ...” ve “ davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi.” ibaresinin ilâmdan çıkartılarak yerine, “temyiz eden davalı ... vekili adına yetki belgeli Avukat ...” ve “davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi” ibaresinin yazılmak suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/10090, K. 2021/8170, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama