Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1013 K.2021/7052

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin değerinden oldukça düşük bedelle oğlunun borçlularından mal kaçırmak için eski damatları olan davalıya devredildiğini, davalının borç bittiğinden tarlayı geri vereceğini söylediğini ancak geçen zaman içerisinde taşınmazın devredilmediğini, yaptırdığı eve elektrik ve su bağlatmak için Belediye'ye gittiğinde kandırıldığını öğrendiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini istemiştir.

Davalı, hile iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davalarında hak düşürücü sürenin dolduğunu, talebin zaman aşımına uğradığını, davacının kendisine acil paraya ihtiyacı olduğunu maliki bulunduğu yeri yabancıya değil kendisine vermek istediğini 40.000,00 TL yi şahitler huzurunda davacıya teslim ettiğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki evi kendisinin yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davacı ile davalı arasında bedelde muvazaa ile bir satış sözleşmesinin yapıldığının davalının ikrarı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davalı tarafından iradesi fesada uğratılarak davacının çekişme konusu taşınmazdaki payının davalıya devrinin sağlandığı, temlikin hile sonucu olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü gerektiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, gerekçe ve harç yönünden düzeltilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-