Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/10145 K.2022/632

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... ... mirasçıları vekili dava dilekçesinde; Ceyhan İlçesi Üçdut Yeşilova Köyünde 1959 yılında yapılan ... tevzi çalışmalarında 12.09.1959 tarih 19 nolu tapu kaydı ile 25.000 metrekarelik taşınmazın 166 ... tevzi parseli olarak davacıların murisine verildiğini, öncesinde bu yerin babaları tarafından sonrasında da kendileri tarafından kullanıldığını, taşınmazın Çukurova Harası 171 Ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tescile karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde gerekli araştırma yapılıp davacılar lehine zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi ve netice olarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.09.2018 tarihli ve 2018/213 E. 2018/321 K. sayılı kararıyla; dava konusu olan 166 nolu tevzi parselinin ... oğlu ... ... adına kayıtlı olup 171 Ada 1 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kaldığının tespit edilmesi ve 166 nolu parselin arazi dağıtım cetvellerinin 138 sırasında kayıtlı olduğunun anlaşılması nedeniyle davanın kabulüne, 10.08.2018 tarihli fen bilirkişisi krokisinde gösterilen 25000 metrekarelik bölümün Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararının yerinde olmadığını belirterek, kabul kararının kaldırılmasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 06.12.2018 tarihli ve 2018/1282 E. 2018/1335 K. sayılı kararıyla; davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

1. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

İstinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, yörede yapılan kadastro sonrasında 4753 ve 5618 sayılı Yasalar çerçevesinde yapılan ... tevzi çalışması sırasında dağıtımı yapılan, valilik makamınca onaylanarak oluşan tapu kapsamındaki taşınmazın dağıtımdaki hak sahiplerine verilmemesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3.2.1. 4753 ve 5618 sayılı kanunlar

3.3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (IV./3.) numaralı bendinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararında dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.