Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/10341 K.2022/8271

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 10/09/2021 tarihli, 2021/1524 Esas ve 2021/979 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar, Malatya ili, .... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 130 ada 9 parselin 1/3 hissesi ile 125 ada 4 parsel sayılı taşınmaz tarafların ortak murisinden intikal etmesine rağmen kadastro çalışmasında sadece davalı adına tespit gördüğünü ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris ya da mirasçılar adlarına tapuya tescilini istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalı, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü süreden reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazların kadastro çalışmalarının 2003 yılında yapıldığını, davanın ise 2021 yılında açıldığını, tarafların kök murisi ...’ın kadastro tespitinden önce 15/07/1979 tarihinde öldüğünü belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Akçadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2021/10 E., 2021/98 Karar sayılı kararıyla; kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu, tarafların ortak murisi olan ...'ın ise 2003 yılında yapılan kadastro tespitinden evvel 1979 yılında öldüğü gerekçesiyle hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazların ortak muristen intikal ettiğini, mirasçılar arasında zaman aşımının işlemeyeceğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 10.09.2021 tarihli, 2021/1524 Esas ve 2021/979 Karar sayılı kararı ile dava konusu 130 ada 9 parsel ile 125 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının 19.12.2003 tarihinde kesinleştiği, bu tarih ile dava tarihi olan 18.01.2021 arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu, tarafların ortak murisleri ...'ın kadastro tespit tarihinden önce 15.07.1979 tarihinde öldüğü,

davacılar vekili istinaf dilekçesi ve öncesinde mirasçılar arasında zamanaşımının işlemediğine dair Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin ilgili kararını sunmuş ise de kararın somut olayda uygulama imkanı bulunmadığı, Mahkemenin davanın hak düşürücü süreden reddine dair kararının usul ve esas bakımdan hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Temyiz Nedenleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yineleyip, verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir.

3.3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı (V.3.2.) no.lu paragrafta açıklanan yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinin yerinde olmasına göre (IV.3.) paragrafta belirtilen şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.