Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1120 K.2021/6048

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’ın, babasından intikal eden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsellerdeki paylarını kardeşleri ile birlikte davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, yine mirasbırakan babasının adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı torununa ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, anılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazların bir kısmını bedelini ödeyerek satın aldığını, bir kısmını ise mirasbırakanın maddi, manevi tüm ihtiyaçlarını karşılamış olması nedeniyle ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, ölünceye kadar bakma akdinin gerçek iradeye uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde ve duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma istemi değerden reddedildi, dosya incelendi; Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-