Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1180 K.2021/3085

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1261, 1290, 1872 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanı olan ...'nin tapu kayıtlarında ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarındaki ... olarak kayıtlı olan ismin ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından "...davacının murisinin “... ...” isminde bir kardeşinin bulunduğu görülmektedir. Aynı şekilde 1261 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında da ... isimli bir paydaş mevcut olup, ... Erdoğmuş’un bu isimde bir kardeşi bulunmamaktadır.

Eldeki veriler değerlendirildiğinde tapu kayıt maliki ile benzer kaydı bulunan bu kişinin üç gün yaşayarak ölmüş olması da dikkate alınarak, öncelikle taşınmazdan kendisine pay verilip verilmediğinin ve davacının murisinin çevresinde “Perihan” olarak tanınıp tanınmadığının tespiti gerekir. Bu konuda tespit bilirkişileri ve tanıklar dinlenilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mülkiyet nakli yaratacak şekilde davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olmamıştır.

Ayrıca, getirilen tapu kayıtlarının incelenmesinden davaya konu taşınmazlardan 1872 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenilen davacının murisinin malik olmadığı görülmektedir.

Davacının bu parsel yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından adı geçen parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, 1261 ve 1290 parsel sayılı taşınmazlar açısından eksik araştırmaya yönelik bozma kararına uyulmasına, 1872 parsel açısından davanın dava şartı yokluğundan red edilmesi gerektiğine yönelik bozma kararına direnilmesine karar verilerek,

dava konusu 1290, 1261 ve 1877 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "Bilindiği gibi, bozmaya uyulmuş olmakla taraflar lehine usuli kazanılmış hak doğar.Artık bozma gereklerinin yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece, davaya konu 1262 ve 1290 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmüne uyulan bozma ilamında " Davacının murisinin “Ali kızı ...” isminde bir kardeşinin bulunduğu görülmektedir.

Aynı şekilde 1261 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında da ... isimli bir paydaş mevcut olup, ... Erdoğmuş’un bu isimde bir kardeşi bulunmamaktadır. Eldeki veriler değerlendirildiğinde tapu kayıt maliki ile benzer kaydı bulunan bu kişinin üç gün yaşayarak ölmüş olması da dikkate alınarak, öncelikle taşınmazdan kendisine pay verilip verilmediğinin ve davacının murisinin çevresinde “Perihan” olarak tanınıp tanınmadığının tespiti gerekir.

Bu konuda tespit bilirkişileri ve tanıklar dinlenilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinildiği halde, sadece, davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının ve kadastro tutanak suretlerinin merciinden getirilmesiyle yetinelerek bozma gerekleri eksiksiz olarak yerine getirilmeksizin neticeye gidilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece Dairenin 2013/5809 Esas ve 2013/8874 Karar sayılı bozma ilamına direnilmesine karar verilerek davanın kabulü yönünde yeniden hüküm kurulmuş, Dairece "Dairemizce verilen 29.05.2013 gün ve 2013/5809 Esas 2013/8874 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup,

mahkemece verilen Direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na, gönderilmesine," karar verilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca "Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 29.05.2013 gün ve 2013/5809 E., 2013/8874 K. sayılı ikinci bozma kararı ile yerel mahkemenin bu bozma kararına karşı verdiği 11.12.2013 gün ve 2013/907 E., 2013/1203 K. sayılı direnme kararı kaldırılarak, davalı vekilinin ilk bozma kararı üzerine verilen yeni hükme ve uyulan kısımlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

karar verilmiş, Dairece "Dairemizce verilen 29.05.2013 gün ve 2013/5809 Esas 2013/8874 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, mahkemece verilen Direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine," dair verilen karar üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu "direnme kararına ilişkin olarak Hukuk Genel Kurulu incelemesini tamamlamış olduğundan dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Hâl böyle olunca davalı vekilinin yeni hükme ve ilk bozma kararına uyularak verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesine işlemsiz olarak iadesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-