KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2021/1317 E., 2021/2633 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2021
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece verilen 02/12/2015 tarihli ek karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalılar ...tarafından temyiz edilmiş ise de; çıkarılan muhtıralara rağmen adı geçenlerce eksik temyiz harcı tamamlanmadığından ötürü mahkemece ayrı ayrı ek kararlar ile ″temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmalarına″ karar verilmiştir.
Bu kez davalı ... hakkında verilen 02.12.2015 tarihli ek karar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, davalı ... vekiline usulüne uygun biçimde çıkarılan ve tebliğ edilen muhtıraya rağmen eksik kalan temyiz harcının tamamlanmadığı; diğer taraftan, ... vekilinin ek süre talebinin de kanunen belirlenen sürelerin hâkim tarafından uzatılamayacağı gözetilerek reddedildiği anlaşıldığından, davalı ... yönünden ″temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına″ karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/1317, K. 2021/2633, 28 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama