Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1340 K.2021/5879

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada;

Davacılar asıl davada; mirasbırakan babaları ...'ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak oğlu davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, birleşen davada ise ... parsel sayılı taşınmazı yine oğlu davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, devrin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, ... parselin bir kısmının davalı ... tarafından davalı ...'a devredildiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile terekeye döndürülmesini istemişler, terekeye temsilci tayin edilmek suretiyle yargılama tamamlanmıştır.

Davalı ..., terekeye dönüş istekli tapu iptal - tescil davasının bütün mirasçılar tarafından açılması gerektiğini, tenkis talebi yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, satışların gerçek olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davacıların muvazaa iddialarını ancak senetle ispat etmeleri gerektiğini, diğer davalıdan taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, muris muvazaası olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar asıl ve birleşen davaların davalılarınca istinaf edilmesi üzerine, işin esasının doğru olduğu ancak harç ve vekalet ücretinde yanlışlık yapıldığı gerekçesiyle istinaf talebi kabul edilip, harç ve vekalet ücreti düzeltilerek davanın kabulüne dair yeniden karar verilmiştir.

Karar asıl ve birleşen davanın davalıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-