Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1355 K.2021/6226

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine vekili, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan Hazineye ait ¼ payın Vakıflar Kanunu’nun 30.maddesine istinaden idari yoldan ...

Vakfı adına tescil edildiğini, mezkur kanun ve Vakıflar Kanunu’nun Uygulanmasına Daire Yönetmeliğin 178. maddesinde yer alan düzenlemelerin ancak vakıf yoluyla meydana gelen kültür varlığının tespit edilmesi halinde uygulanabileceğini, taşınmazlar zemin olarak vakfedilmiş ise de sonraki dönemde üzerinde üçüncü kişiler tarafından inşa edilen yapıların bulunabileceğini, daha sonra bu yapılar hakkında korunması gerekli kültür varlığı olduğu yönünde karar alınmasının bu yapının vakıf tarafından meydana getirildiğini göstermeyeceğini,

taşınmazın bu yönüne dair uyuşmazlığın idari yollarla çözülemediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davaya konu taşınmazın vakfa ait kültür varlığı olduğunun tespit edildiğini, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, taşınmazın tapu kaydında eski eser ve korunması gerekli kültür varlığı olduğu yönünde şerh bulunduğunu ve sur içinde yer aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın vakfiyede açıkça tarif edildiği, tapu kaydında korunması gerekli kültür varlığı olduğuna dair şerh bulunduğu, bu nedenle vakıf yoluyla meydana getirildiğinin kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesincede davacı Hazine’nin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-