Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/14 K.2021/6569

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümleri mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla kardeşi davalı ...’ya devrettiğini, murisin kanser tedavisi gördüğü dönemde maddi ve manevi ihtiyaçlarının eşi davacı ... tarafından karşılandığını, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığını, davalının taşınmazları alacak ekonomik gücü olmadığı gibi taşınmazın satış bedelinin de düşük olduğunu, satış bedelinin terekede bulunmadığını,

murisin ağır bir hastalık geçirmesi nedeniyle sağlıklı düşünme yetisini kaybettiğini ve duygusal gelgitler yaşayarak mal kaçırma amacıyla söz konusu tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa bedelinin tahsili ile 2.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı, davaya süresi içerisinde cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının alım gücünün bulunduğu ve satış bedelinin ödendiğini belgelediği, borcu söndüren nitelikteki belgeye yargılamanın her aşamasında dayanılabileceği, murisin mal kaçırma amacıyla hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebi değerden reddedilerek Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-