Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1409 K.2021/2644

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...'nın 1 nolu bağımsız bölümünü davalı oğlu ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, ...'nin de taşınmazı diğer davalı ...'e danışıklı olarak devrettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., babasının parasal yardımı ile taşınmazı satın aldığını ve mirasbırakanın ölümünden sonra diğer davalıya sattığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., taşınmazı tapu siciline güvenerek iyiniyetli olarak 260.000.00 TL bedelle satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.04.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-