Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1552 K.2021/2744

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’nin 4 parsel sayılı taşınmazdaki 10 adet bağımsız bölümü davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin manevi baskı ve kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazların satış suretiyle kendilerine devredildiğini, mirasbırakanın davacıya da bir daire bıraktığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...Somut olaya gelince; çekişme konusu bağımsız bölümlerin hepsi aynı binada yer almaktadır. Davacı dava dilekçesinde mirasbırakanın kendisine de binadaki 2 nolu bağımsız bölümü verdiğini, ancak değeri düşük olduğu için kabul etmediğini belirtmiştir.

Mahkemece yapılan keşif sonucu davacının değeri düşük şeklinde ifade ettiği bağımsız bölüm ile dükkanlar hariç olmak üzere diğer bağımsız bölümlerin değeri aynıdır. Hatta 2 nolu bağımsız bölüm mirasçılar adına intikal ettirilmemiş olup, hâlen tapuda mirasbırakan adına kayıtlıdır. Davalılar da savunmalarında bu bağımsız bölümün davacıya bırakıldığını kabul etmişlerdir.

Bu somut olgular yukarıdaki ilkeler ışığında değerlendirildiğinde mirasbırakanın anılan temlikleri yaparken gerçek irade ve amacının mirasçılardan mal kaçırma olmadığı, temlikleri paylaştırma amacı ile yaptığı sonucuna varılmaktadır. Hâl böyle olunca; kararı temyiz eden ...ve ... adına kayıtlı taşınmazlar bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

Kabule göre de; mahkemece kurulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.

Şöyle ki, dava edilen taşınmazlar bağımsız bölüm niteliğinde olduğu halde hükümde 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın tapu kaydının iptaline karar verilmesi de isabetli değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 1, 3, 4, 5, 9 ve 10 nolu bağımsız bölümler yönünden davanın kısmen kabulüne, Taliha adına kayıtlı 6, ... adına kayıtlı 7, ... adına kayıtlı 8 nolu bağımsız bölümler ile 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerde ... ve ... adına kayıtlı 1/3’er paylar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-