Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1628 K.2021/5914

Taraflar arasındaki davadan dolayıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince verilen 05.02.2021 gün ve...sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar ... v.d. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bir kısım davacılar ... v.d. vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00TL’lik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda, dava konusu 104 ada 1, 178 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan toplam değeri 240.521,90 TL olup, hükmü temyiz eden davacılar Haktan, ...... ..., ... ve...’in 3/28’er miras payına isabet eden 25.770,20 TL’nin 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.