Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1885 K.2021/6669

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...tin’in ... parselde bulunan 1, 2, 3, ve 8 nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tescilini istemişlerdir.

Davalı, 14 yaşından itibaren babası ile birlikte Opel fabrikasında çalıştığını, makina teknisyeni eğitimi aldığı için kazancının babasının kazancının 3 katı olduğunu, babası ile kazançlarını birleştirip Almanya'da bir büfe açtıklarını ve büfeyi devredip dava konusu arsayı birlikte aldıklarını, üzerine yapılan bina için babasına elden para gönderdiğini, geriye çok sayıda taşınmazın ve paranın kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, mal kaçırma amacı ve muvazaa iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, esastan reddedilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-