Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1906 K.2021/7493

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...’nin 39 parça taşınmazını ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile trampa ettiğini, işlem tarihi itibariyle mirasbırakanın 80 yaşında olduğunu, hulus ve saffetinden yararlanılmak suretiyle işlemin yapıldığını, ayrıca davalı ... tarafından trampa işleminin usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirilmediğini ileri sürerek,

mirasbırakanları adına kayıtlı olup trampa işlemi ile davalı Belediyeye devredilen ... ada ... parsel, ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ... parsel, ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Asıl ve birleştirilen davada davalı idare, kentsel yenileme çalışmaları kapsamında usul ve yasaya uygun olarak trampa işleminin yapıldığını, mirasbırakanın hataya düşürülmesinin söz konusu olmadığını, kendi iradesi ile devrin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesine ait hükmün kaldırılmasına, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-