Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1987 K.2021/7557

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2 ve 13 numaralı bağımsız bölümlerini 29.01.2014 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle oğlu olan davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın bakıma ihtiyacı bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, kanser hastalığı nedeniyle uzun süredir tedavi gören mirasbırakanın maddi ve manevi bütün ihtiyaçları ile ilgilendiğini, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ölünceye kadar bakma akdinin ivazlı sözleşmelerden olduğunu ve tenkis talep edilemeyeceğini, mirasbırakanın başka taşınmazları da bulunduğunu, mal kaçırma amaçlı temlik yapılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... Somut olaya gelince, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde mirasbırakan adına kayıtlı dava dışı 3 adet bağımsız bölüm daha bulunmaktadır.

Mahkemece bu taşınmazların akıbeti ve değerleri belirlenmemiş ve böylece mirasbırakanın malik olduğu taşınmazlar ile davalıya temlik edilen taşınmazların değerleri arasında oran kurulmak suretiyle mirasbırakanın yaptığı temlikin makul sınırlar içinde kalıp kalmadığı hususu duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeden sonuca gidilmiştir.

Hal böyle olunca, temlike konu ve mirasbırakanın temlik dışı bıraktığı terekesinin değeri belirlenerek yapılan temlikin hoşgörü sınırları ve makul nispette olup olmadığı saptanarak bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.'' gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalıya temlik edilen taşınmazların değerinin, mirasbırakanın bütün malvarlığına oranla makul ve hoşgörülebilecek sınırın aşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Mahkemece verilen 2014/50 Esas ve 2015/70 Karar sayılı hükmün temyizi sırasında 06.07.2015 tarihinde davalı vekilince yatırılan.