Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2184 K.2021/6015

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 numaralı bağımsız bölümün satışı için davalı yeğeni ...’a vekalet verdiğini, davalının taşınmazı annesi olan ...’a sattığını, ancak vekil olarak herhangi bir bedel almadığı gibi kendisine de 4 ay boyunca satış bedelini ödemediğini, taşınmazda devir tarihinden sonra vekil ...’ın ikamet ettiğini, davalıların ana-oğul olması nedeniyle çıkar ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, taşınmazın öncesinde davalı ...’ın babası ve ...’ün eşi olan ... adına kayıtlı olduğunu, ...’nin yurtdışındaki işlemleri nedeniyle taşınmazı emaneten ve bu işlemler tamamlandıktan sonra ...’e devredilmek üzere davacı ...’a bedelsiz olarak devrettiğini, vekaleten yapılan satış işleminin de taşınmazın geri verilmesi amacıyla davacı ...'ın talimatı doğrultusunda gerçekleştirildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, taşınmazın davacıya ... tarafından geri alınmak üzere devredildiği vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince vekalet görevinin kötüye kullanıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-