Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2283 K.2021/8179

Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davalarda;

Asıl davada davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden ... parça taşınmazın intikal işlemleri için davalılardan ...’i vekil tayin ettiklerini, davalı ...'in amcaları ...'in eşi olduğunu ve vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları dava dışı ...'a temlik ettiğini, ...'ın da davalı ...'in damadı olan davalı ...'ye temlik ettiğini, devir hususunda vekile verdikleri bir talimat olmadığını, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki muhdesatta davacılardan ...'nin uzun yıllardan beri oturduğunu, davalı ...'nin açtığı dava sonucu devirden haberdar olduklarını,

birleşen davada ise aynı iddialarla toplam 7 parça taşınmazın davalı ... tarafından dava dışı ...'e devredildiğini ileri sürerek asıl davada taşınmazların tapu kayıtlarını iptal ile adlarına tesciline olmadığı takdirde bedelinin tahsiline, birleştirilen davada taşınmazların bedelinin davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini istemişlerdir, aşamada davacılardan Adem davadan feragat etmiştir.

Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davacıların dava konusu taşınmazlardaki paylarını devrettiklerine dair yazılı belge imzaladıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf isteminin HMK’nin 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-