Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2292 K.2021/6710

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'un, 04/10/2007 tarihinde ... parsel sayılı taşınmazdaki 23 nolu iş yeri vasıflı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak ikinci eşi olan davalı ...'a devrettiğini, mirasbırakanın ölümünden önce banka hesaplarındaki paranın da davalı tarafından çekildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili ile tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazın mirasbırakana bakıp onu gözettiği için ve ileride mağdur olmaması amacı ile temlik edildiğini, mirasbırakana ait kiralık kasanın 03.11.2014 tarihinde gözetmenler eşliğinde açıldığını ve kasadan çıkan malvarlığı değerinin 3 mirasçı arasında paylaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, temlikin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı, davalıya tenkise tabi bir kazandırma da yapılmadığı gerekçesi ile davacıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-K A R A R-