Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2313 K.2021/6402

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava dışı eşi ... ile davalının dava dışı eşi ...’ın tarafı olduğu bir krediden dolayı davalının eşine ait taşınmazın ipotek ettirilmesi nedeniyle bunun teminatı olarak maliki olduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, kredinin büyük oranda eşi tarafından ödendiğini, bakiye borcu da ödemek istemesine rağmen davalının teminat olarak verilen dava konusu taşınmazı iadeye yanaşmadığını, eşine karşı davalının eşi tarafından açılan ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/193 Esas sayılı itirazın iptali davasında, dava konusu taşınmazın teminat olarak davalıya devredildiği yönünde davalının eşinin kabul beyanı bulunduğunu ileri sürerek dava konusu 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazı gerçek bir satış işlemiyle edindiğini, dava dışı eşinin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/193 Esas sayılı dosyasında verdiği beyanın kendisini bağlamayacağını, iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, iddianın usulünce ispatlanamadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-