Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2334 K.2021/6567

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ...’a satış suretiyle devrettiğini, ancak murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini, murisin taşınmazı ölene kadar kullandığını ve temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir.

Davalı, davaya süresinde cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul ettiğine dair dilekçe sunmuş, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, kabul beyanı esas alınarak davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, ayrıca davacılar lehine vekalet ücretine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının davanın açılmasına sebep olmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılıp davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine ilişkin yeniden karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-