Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2460 K.2021/7467

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların satışı konusunda davalılar ... ve ...’ı vekil tayin ettiğini, ancak davalı vekil ...’ın rızası ve bilgisi dışında dava konusu taşınmazları diğer davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, davalı ...’in daha sonra çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazı 42.000 TL bedelle dava dışı 3. kişiye sattığını, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, ... parsel sayılı taşınmaz bakımından ise satış bedeli olarak sadece 16.000 TL ödenip kalan 26.000 TL’nin ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını,

davalıların kötüniyetli hareket ettiklerini ve zarara uğratıldığını ileri sürerek, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa tazminata hükmedilmesini; dava dışı 3. kişiye devredilen dava konusu ... parsel yönünden ise 26.000 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazlar üzerindeki davacının borçları sebebiyle konulan hacizlerin ve ayrıca izaleyi şuyu davası sebebiyle konulan şerhin kaldırılması karşılığında taşınmazların adına devredildiğini, davacının icra dosyalarına olan tüm borçlarını kendisinin ödediğini, izaleyii şuyu davasında konulan şerhi de kaldırdığını, tüm bu işlemler sebebiyle uzun süre emek ve mesai harcadığını, kalan satış bedelini de davacıya elden ödediğini, temliklerin davacının iradesi doğrultusunda yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davacının çevreye olan borçları sebebiyle dava konusu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin diğer davalı ... tarafından kaldırılması karşılığında taşınmazların davalı ...’e devredilmesi için davacının kendisine vekaletname verdiğini, haciz ve şerhler kaldırıldıktan sonra taşınmazları davacının bilgisi doğrultusunda diğer davalı ...’e devrettiğini, satış bedeli konusunda bilgisinin olmadığını, davacı ve diğer davalı ...’in kendi aralarında anlaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden satış bedelinin davacıya ödendiğinin ispatlanamadığı, diğer dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise satış bedeli olarak davacıya 24.000 TL ödendiği, kalan 18.000 TL bedelin ise ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile tapu iptali ve tescile, diğer dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 18.000 TL’nin davalı ...’den tahsiline karar verilmiş, diğer davalı ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, davalıların istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince isinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-