Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2467 K.2021/6587

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalılardan ...'in Mahalli İskan Komisyonu'nun 30.06.1998 tarih ve 359 sayılı kararı ile tarımsal iskana hak kazandığını, verilen karar gereğince de dava konusu olan ... parsel sayılı taşınmazın aile bireyi olan diğer davalılarla birlikte adına tescil edildiğini ancak 2011 yılında Bakanlık Teftiş Kurulunca yapılan incelemede, davalıların hak sahibi belirlendiği tarihten önce sosyal güvenlik kayıtlarının bulunduğu tespit edildiğinden mahalli İskan Komisyonu'nun 14.12.2011 tarih ve 2011/129 sayılı kararı ile hak sahipliklerinin iptal edildiğini,

söz konusu kararın iptali istemiyle davalılar tarafından açılan idari davanın ise reddine karar verildiğini ileri sürerek, İskan Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin 18. maddesi gereğince dava konusu taşınmazdaki davalılar adına kayıtlı payların iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, yolsuz tescilin söz konusu olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı ve davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairece“...12.07.2013 tarihinde kabul edilen 6495 sayılı Kanun ile 5543 sayılı İskan Kanunu’na eklenen Geçici 7/3.maddesinde yer alan düzenleme dikkate alındığında davalıların hak sahipliklerinin kayıtsız şartsız devam edeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde 6495 sayılı Kanun ile 5543 sayılı İskan Kanunu’na eklenen Geçici 7/3. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-