Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2487 K.2021/8198

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in maliki olduğu çekişme konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tamamı ile ... sayılı parselin 856/2581 payını 03.07.2009 tarihinde damadı olan davalı ...'ya satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu devrin mal kaçırma amaçlı olmayıp davacıların mirasbırakanına yaptığı parasal desteklerin karşılığı olarak yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mal kaçırma iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...davalının, kredi ve banka borcu bulunan davacılar mirasbırakanı ...'in ekonomik sıkıntı içine girmesi nedeni ile dava konusu taşınmazları kendisine sattığını, murise parasal yardımda bulunduğunu savunduğu, mirasbırakanın çeşitli tarihlerde kredi kullandığı, sadece emekli maaşının olduğu, başkaca gelirinin bulunmadığı, kirada oturduğu, paraya ihtiyacı bulunduğu ve davalı tarafından muhtelif tarihlerde muhtelif miktarlarda mirasbırakana paralar gönderildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Öte yandan, dinlenen davacı tanıkları dava konusu temlikin muvazaalı olduğu yönünde görgüye dayalı beyanda bulunmamışlardır. Bu durumda, toplanan deliller ve yukarıda değinilen ilkeler birlikte değerlendirildiğinde temlikin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının ispat edilmediği sabittir.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-