Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2556 K.2021/7961

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı tarafından davacı Kooperatif aleyhine açılan ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.09.2000 tarihli ve 1999/962 E. 2000/246 K. sayılı tapu iptali ve tescil davasında o dönemki davacı Kooperatif başkanının davayı kabul etmesi sonucunda dava konusu ... ada ... ve ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın davalı Kooperatif adına tescil edildiğini, ancak davacı Kooperatifin başkanı olan kişinin Kooperatifin yetkili kurullarından izin almaksızın davayı kabul etmesinin yasaya aykırı olduğunu, ayrıca Kooperatifin en az iki kişinin imzasıyla temsil edilmesi gerekirken tek imza ile temsilinin de mümkün olmadığını,

davalı kooperatif adına oluşan kaydın yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tescilini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.09.2000 tarihli ve 1999/962 E. 2000/246 K. sayılı dosyası yönünden davacının öncelikle yargılamanın iadesi yoluna başvurması gerektiğini, anılan kararın davacı kooperatif tarafından temyiz edilmediğini, ve kesinleştiğini, 01.12.1999 tarihli “Anlaşma” başlıklı sözleşmeden de anlaşıldığı üzere dava konusu taşınmazın bedeli ödenerek satın alındığını, davacının uzun süre geçtikten sonra dava açmasının kötüniyet göstergesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.09.2000 tarihli ve 1999/962 E. 2000/246 K. sayılı dosyasında davacı S.S. ... ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi tarafından davalı S.S. ...

İşletme Kooperatifi aleyhine, davalının maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaza taşkın inşaat nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının açıldığı, anılan davanın 26.06.2000 tarihli oturumunda davalı Kooperatif başkanı ...'nun davayı kabul beyanı sebebiyle Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek,

kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve ... nolu parselin ifrazı neticesinde çekişme konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların eldeki dosyanın davalısı kooperatif adına tescil edildikleri anlaşılmaktadır.Davacı, Kooperatife karşı açılan tapu iptal ve tescil davasında Kooperatif başkanı olan kişinin Kooperatifin yetkili kurullarından izin almaksızın davayı kabul etmesinin yasaya aykırı olduğunu, böylece davalı kooperatif adına oluşan kaydın da yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.O halde, daha önce taraflar arasında görülen davanın, konusu ve sebebi farklı olduğuna göre,

kesinleşen mahkeme kararı ile tescilin sağlandığı yönündeki gerekçenin isabetli olduğu söylenemez.Hal böyle olunca, taraf delillerinin toplanarak işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir....” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-