Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2720 K.2021/4505

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Mahkemece, dava konusu taşınmazların çekişmeli paylarının tarafların müşterek murisi ... intikal ettiği ve davalıların dayandığı rehin ve satış senetlerine itibar edilemeyeceği gerekçesiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı ... ...çekişmeli taşınmazların müşterek muris... ’tan intikal ettiğini ileri sürerek, miras yoluyla gelen hakka ve pay temlikine dayalı olarak, dava konusu taşınmazların çekişmeli paylarının tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış olup, çekişmeli payların tapu kayıt maliki olan davalılar ... ile ...’un, muris ... terekesine göre 3. kişi konumunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Terekeye dahil bir taşınmaz hakkında bir mirasçı, diğer mirasçılar aleyhine tek başına miras payı oranında adına tescil istemi ile dava açabilirse de, 3. kişiye karşı miras payının adına tescili istemiyle dava açması hukuken mümkün değildir.

Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp, haklarının terekenin tamamını kapsadığı, TMK'nın 702. maddesine göre topluluk devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerektiği açıktır.

Mirasçılardan birinin terekeye karşı 3. kişi konumunda olan birisi aleyhine kendi payı hakkında açtığı dava, diğer mirasçıların paylarını kapsamadığından ve aynı zamanda onlar adına açılmadığından, davaya diğer mirasçıların katılması (icazet vermesi) veya terekeye temsilci atanması suretiyle devam edilmesine olanak yoktur.