Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2916 K.2021/6084

Taraflar arasında görülen dava; tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Davacı ..., adlarına kayıtlı bulunan ... ada ... parselin eksik yazıldığını, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın adlarına kayıtlı bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapu kaydının iptali ile muris ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı ... duruşmada alınan beyanında davanın reddini savunmuştur.

Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı metrekare 89190 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kamulaştırma nedeniyle ... Genel Müdürlüğü adına 18.10.1985 tarihinde tespit ve tescil edildikten sonra 19.01.1992 tarihinde kayden Hazine adına tescil edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/11 Esas - 1991/36 Karar sayılı kararının kesin delil niteliğinde olduğu, tescile esas tapu kaydının dava konusu taşınmaza uygulandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile çekişmeli ... parsel numarası ile davalı ... kayıtlı olan taşınmazın fen bilirkişisi ... imzalı 20/10/2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (C) harfi ile gösterilen 863,14 metrekarelik kısmın tapusunun iptali aynı ada numarasında en son parseli takip eden parsel numarası ile davacıların veraset ilamındaki payları oranında 448/133 hissesinin davacılardan ..., 448/45'er hissesinin ise, diğer davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tapuya tesciline fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş;

Karar, davalı ... temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.

Mahkemece, temyize konu (C) ile gösterilen bölümün davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece yöntemine uygun bir tapu uygulaması yapılmadığı gibi tescil krokisi usulüne uygun şekilde çakıştırılmamıştır. Tapu kayıtlarının haritalarının bulunması durumunda kapsamlarının 3402 sayılı Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritalarına göre belirlenmesi, tapuların oluşumlarına esas haritaların ölçekleri ile kadastro paftasının ölçeği eşitlenip birbiriyle çakıştırılmak suretiyle kayıtların kapsamlarının tespit edilmesi ve çekişmeli taşınmazların konumlarının çakıştırılmış harita üzerinde ayrı ayrı gösterilmesi gerekir.

Somut olayda, davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 1990/11 Esas - 1991/36 Karar sayılı tescil kararı ile murisleri adına oluşan tapu kaydının 5818 metrekare olmasına rağmen, adlarına kayıtlı ve anılan tapu kaydının revizyon gördüğü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 3141,33 metrekare olarak tapunun eksik uygulandığını iddia etmiş olup . Fen bilirkişi raporuna ekli krokinin incelenmesinden yöntemine uygun şekilde bir çakıştırma işlemi yapılmadığı gibi kadastro paftasındaki konumu ve sınırları bilirkişi raporuna ekli kroki üzerinde işaretlenmemiştir. Dolayısıyla, fen bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu şekilde eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez.

Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlarına tapu kayıtları ve kadastro tutanak örneklerinin tüm tedavülleriyle birlikte getirildikten sonra, uzman fen bilirkişinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, davacı tarafın tutunduğu ve tescil ilamıyla oluşan tapu kayıtlarının haritaları ile kadastro paftasının ölçeği eşitlenip birbiriyle çakıştırılmak suretiyle tapu kayıtlarının kapsamları tespit edilmeli, dava konusu taşınmazın kuzey, güney ve batı hududunda bulunan taşınmazların kadastro tespitlerinin ne zaman kesinleştiği belirlenmeli,

fen bilirkişisine uygulanan tapu kayıtlarının kapsadıkları alanları gösterir ve keşfi takibe imkan verir krokili rapor düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadıkları kesin olarak belirlenmeli, bundan sonra da toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,