Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/296 K.2021/5193

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’nün 2368 ada 5 parsel sayılı taşınmazını eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı, çekişmeli taşınmazı öncesinde kendi birikimleri ve altınlarını satarak satın aldığını ancak o dönemde mirasbırakan eşi adına tescil edildiğini, muristen taşınmazı devraldığı tarihte taşınmaz üzerindeki binanın da natamam olup çalışması sonucunda edindiği gelirler ile inşaatın tamamlandığını, davacının ise mirasbırakanla hiç ilgilenmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-