Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3038 K.2021/6102

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı ... ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 576 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali, önce Hazine adına tespit edilip hükmen tescil harici bırakılan 1493 parsel sayılı taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı Hazine vekili, kesin hüküm nedeniyle reddini savunmuştur.

Davalı ... Belediyesi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Kadastro sonucu Urla İlçesi Zeytinalanı Köyü çalışma alanında bulunan 576 ve 1493 parsel sayılı 860 ve 312 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 576 parsel sayılı taşınmaz kargir motel ve müştemilatı vasfı ile hükmen Hazine adına 30.11.1986 tarihinde tescil edilmiştir. Çekişmeli 1493 parsel sayılı taşınmaz ise denizi doldurmak suretiyle oluşturulduğu gerekçesiyle ve arsa vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, ... mirasçılarının açtığı dava sonucunda tespit dışı bırakılmasına karar verilmiş, verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek 10.11.1978 tarihinde kesinleşmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, Urla Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/22 Esas sayılı dosyasının eldeki dava yönünden kesin hüküm teşkil ettiği, gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; Davacı ... ... tarafından istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davalı Hazinenin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.