İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3082 K.2021/6191

Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, murislerine ait 1944 tarihli iskan tapuları olmasına rağmen kadastro sırasında taşınmazların başında bulunmamaları…

Esas2021/3082Karar2021/6191Tarih27 Ekim 2021Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2021/3082 E., 2021/6191 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2021
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, murislerine ait 1944 tarihli iskan tapuları olmasına rağmen kadastro sırasında taşınmazların başında bulunmamaları nedeniyle dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların yüzölçümü ve malik haneleri boş bırakılarak tespit edildiğini daha sonra Hazine adına tescil edildiğini, tapu kayıtlarının revizyon görmediğini ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile adlarına tescilini istemiyle dava açmışlardır.

Davalı Hazine, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, ... ada ... parselin 31.03.2000 tarihinde, ... ada ... parselin 26.01.1999 tarihinde Hazine adına tescil edildiğini, kadastro işlemi esnasında parsellerin üzerinde değişik kişilere ait binaların ölçülerek tapu sicilinin beyanlar hanesine işlendiğini, ... ada ... parsel üzerinde 18 adet, ... ada ... parsel üzerinde 15 adet binanın olduğunu, daha sonra imar uygulaması sonucu ... adet parsel oluşturulduğunu,

bunlardan 10 adet binanın 31.12.2000 tarihinden önce yapılmış olması nedeniyle 4706 sayılı Kanun’un 5. Maddesi gereğince hak sahiplerine satılmak üzere ... Belediyesine devredildiğini, 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını belirtilerek davanın reddini savunmuştur.

Dosyaya getirtilen kadastro tutanak suretleri ve dayanak belgeler ile tapu kayıtları incelendiğinde. 29.12.1955 yılında sınırlandırması mülga 2613 sayılı Kadastro Kanuna göre yapılan ... ada ... parsel sayılı 4.541.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz o tarihte davalı olması sebebiyle malik tayini yapılmadan kadastro tutanağı komisyona sunulmuştur.

Komisyonca yapılan araştırmada davalı olmadığı, iskan tapularının dışında kaldığı, kime ait olduğunun bilinemediği ve uzun yıllardır kullanılmadığı belirtilerek 1999 tarihinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. ... ada ... parsel sayılı 3.841.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 1991 tarihli 27 nolu Orman tahdit komisyonunca 6831 sayılı Orman Kanunun 2/b maddesi gereğince uygulanan Orman sınırının bu taşınmazı iki parçaya bölerek ... ada ... nolu parsel ile ... ada ... nolu parselin meydana geldiğini, ... nolu parselin Orman tahdit haritasına göre orman ile ilgisinin bulunmadığı,

kadastro mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek tutanağı kadastro mahkemesine gönderilmiş daha sonra kadastro mahkemesinin 07.10.1999 tarih ve 1991/65 Esas sayılı kararı ile bu parselin dava konusu olmadığı belirlenip normal yollardan kadastrosunun tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmiş, müdürlükçe 2000 yılında Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi gereği görüşüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/3082, K. 2021/6191, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3082
Karar No
2021/6191
Tarih
27 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3084 K.2021/10291
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3085 K.2021/5546
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3086 K.2021/5527
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3087 K.2021/6179
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/3087 K.2021/15795
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/3087 K.2021/8601

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.