Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3088 K.2021/5525

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı ..., ... İlçesi ...Mahallesinde bulunan, 1969 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliği ile tespit harici bırakılan ve 2009 yılında 8961 parsel numarası ile Hazine adına ihdasen tapu kaydı oluşturulan taşınmaz hakkında satın alma ve taşınmazın tespit harici bırakıldığı tarihten ihdasen Hazine adına tapu kaydı oluşturulduğu tarihe kadar zilyetlikle mülk edinme şartlarının kendi lehine oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı Hazine, 3402 sayılı Yasa'nın 17. maddesinin son fıkrasında il, ilçe ve kasabaların imar planının kapsadığı alanlarda kalan taşınmazlar hakkında imar ve ihya yolu ile kazanımın yasaklandığını, yasanın aradığı sürenin dolmadığını, davacının dava konusu taşınmaz için ecri-misil ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına arsa vasfı ile tescilinin yapıldığı tarihe kadar davacı tarafından eklemeli zilyetlik ile nizasız fasılasız malik sıfatı ile ekonomik amacına uygun şekilde kullanıldığı, davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne çekişmeli 8961 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf talebinin 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.