Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3108 K.2021/5544

Taraflar arsında görülen davada;

Davacı ..., ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/336 Esas ve 2009/219 Karar sayılı ilamı ile aleyhine açılan tapudaki irtifak hakkı kaydının iptali ile tescili davasında davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın temyiz edilmeksizin 27.11.2010 tarihinde kesinleştiğini, ancak yargılama sırasında tarafına ne dava dilekçesi ne de gerekçeli kararın tebliğ edildiğini, yurt dışında yaşıyor olmasına rağmen ilanen tebliğ yapılarak kararın usulsüz tebliğ ile kesinleştirildiğini ve yasal savunma hakkının ihlal edildiğini, fen bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini ileri sürerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/336 Esas sayılı dava dosyasında yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, yargılamanın yenilenmesi davasında aktif taraf sıfatı olmadığını, davada hukuki bir yargılamanın iadesi nedeni bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince davacının yargılamanın iadesi sebebi olarak dayandığı olguların kanunda sınırlı olarak gösterilen sebepler arasında sayılmadığı gerekçesiyle Yargılamanın Yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin 6100 sayıl HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-