Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3225 K.2021/7904

Taraflar arasında görülen davada,

Davacı ..., Hazine adına tapuda kayıtlı ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar arasında öteden beri komşu parsellere ulaşmak için yol bırakıldığını, bu taşınmazın yıllardır yol olarak kaldığını, ancak davalı tarafından açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/7 Esas ve 2014/943 Karar sayılı kararı ile yol olarak kullanılan taşınmazın davalının kullanımında olduğu hususunda tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine hükmedildiği, bu karar maddi gerçeğe uygun olmadığından bahsi geçen mahkeme kararının iptali ile taşınmazın yeniden yol olarak bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/7 Esas ve 2014/943 Karar sayılı kararının kesinleşmiş olduğunu, dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, o tarihten itibaren günümüze kadar dava konusu yerin tamamını malik ve zilyet olarak nizasız fasılasız kullandığını, ne var ki kadastro tespiti yapıldığı sırada çekişmeli taşınmazın yol olarak bırakıldığını, ardından açmış olduğu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/7 Esas ve 2014/943 Karar sayılı dava ile bu yanlışlığın düzeltildiğini ve lehine kullanım şerhi verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.