İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3250 K.2021/6411

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tesciline ilişkindir.

Esas2021/3250Karar2021/6411Tarih3 Kasım 2021Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2021/3250 E., 2021/6411 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2021
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tesciline ilişkindir.

Uyuşmazlık konusu, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 9.876,09 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve müşterekleri vekili, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, miras bırakan ...'a ait olup, ölümü ile mirasçıları olan taraflara intikal ettiği halde, kadastro tespiti sırasında hatalı olarak sadece davalı mirasçı İmdat adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, tapu kaydının iptali ile muris ...'ın veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, taşınmazın müstakilen davalı yana ait olduğunu, davalının taşınmazda 30 yılı aşkın zilyetliği bulunduğunu, üzerine 1985 yılında ev yaptırıp, ikamet ettiğini, bu hususların kadastro tutanağına işlendiğini, taşınmazın murise ait olduğu iddiasının doğru olmadığı, murisin 2012 yılında öldüğünü, kadastro tespitinin onun bilgisi ve rızası dahilinde gerçekleştiğini, muris adına tespit görüp mirasçılarına intikal eden başka taşınmazların da olduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece kadastro tespiti sırasında miras bırakanın sağ olduğu, kadastro çalışmalarından sonra da bir süre yaşadığı ve tespite herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının, taşınmaz üzerindeki evi 1985 yılında inşa ettiği, davacılardan ...'ın dava dışı yer üzerindeki evinin 1983 yılında, muris adına tescil gören dava dışı yer üzerindeki evin de 1978 yılında yapıldığı,

kadastro öncesi dava konusu taşınmaz ve bahsedilen taşınmazların taşınır niteliğinde olup, şekil şartına bağlı olmaksızın zilyetliğin devri ile devri mümkün olduğundan, murisin, çocukları davalı ... ile davacılardan ...'ın kendine ait taşınmaz üzerine ev yapmalarına rıza gösterdiği, bu suretle taşınmazın bu kısımlarının zilyetliğini devrettiğinin değerlendirildiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı Döndü ve müşterekleri vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından istinaf kanun yolu başvurusu yerinde görüldüğünden kabulüne, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.07.2017 tarih 2015/645 esas, 2017/354 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacılar ... ve müşterekleri tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, dosya arasında yer alan 27.04.2017 tarihli bilirkişi raporunda yeri gösterilen, tespit gününden önce davalı tarafından meydana getirildiği anlaşılan iki katlı binanın, davalı ...'a ait olduğunun tespiti ile,

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca muhdesat olarak 153 ada 19 parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine, karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.453,41 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/11/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/3250, K. 2021/6411, 3 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3250
Karar No
2021/6411
Tarih
3 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3251 K.2021/14505
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/3251 K.2021/12562
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/3253 K.2021/9977
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3253 K.2021/7379
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3254 K.2021/15997
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3254 K.2021/18009

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.