Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3263 K.2021/6347

Taraflar arasında görülen dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.

Davacı ..., ... İlçesi ... çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan ve sınırlarını belirttiği taşınmazın evvelinde annesi ve babasının zilyetliğinde iken zilyetliğin kendisine devredildiğini, lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunu bu nedenle belirtilen bölümün adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalı Hazine, taşınmazın zamanaşımı zilyetliği ile kazanılamayacağını bu nedenle davanın reddi ile adına tescilini talep etmiştir.

Asli Müdahil ... ve arkadaşları, taşınmazın babaları ...’a ait olduğunu, annelerinin hayatta olduğunu, çekişmeli taşınmazın tüm mirasçılara ait olduğunu belirterek, ali terekesine temsilci atanmış ve tereke adına tescil istemiyle davaya müdahil olmuşlardır.

İlk derece Mahkemesice, iddia edilen bölümün bir kısmının mera olarak tespiti yapılıp 1960 yılında kesinleşen ... parsel sayılı mera parsel içerisinde kaldığı, bir kısmının şahıslar adına tespit edilip kesinleşen ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, bir kısmının ise dere yatağı olarak tescil harici bırakılan bölüm içerisinde kaldığı, ayrıca çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1991 yılında imar planı kapsamına alındığı belirtilerek davacının, müdahillerin davasının ve davalı Hazine’nin adına tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili, asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.