Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3266 K.2021/6355

Dava, tapu iptali ve TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.

Davacı Hazine, Safranbolu İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan Haziran 1988 tarih 6 sıra nolu tapu kaydının 3.600 metrekare olmasına rağmen 125 ada 26 parsele 2.986 metrekare olarak revizyon gördüğünü, eksikliğin komşu parseller ile yol olarak tescil harici bırakılan yerlerde kaldığını belirterek çekişmeli bölümlerin 125 ada 26 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmıştır.

Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.

İlk derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş,

Karar davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, hüküm tarihinden sonra 28.07.2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 7251 sayılı Kanunun 53. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek- 6. maddesi “Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.1.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir'' hükmü gereğince temyiz incelemesi yapılmasına oy çokluğu ile karar verildi; dosya incelendi, gereği görüşüldü.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına