Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/333 K.2021/3365

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı köy tüzel kişiliği.

Karaşeyh Köyü İhtiyar Heyeti tarafından, köy tüzel kişiliğine ait 1151 parsel numaralı taşınmazın 01/05/1987 tarihinde kooperatif binası yapılmak maksadıyla 2724 Sayılı Karaşeyh Tarım Kredi Kooperatifine bağışlandığını, dava konusu taşınmazın kooperatif binası yapılmak maksadı ile devredilmesine karşın bu yönde herhangi bir çalışma yapılmadığını ve nihayetinde 2724 sayılı Karaşeyh Tarım Kredi Kooperatifi'nin kapanmasıyla, çekişmeli taşınmazın 07/08/2008 tarihinde bağış amacına uygun herhangi bir işlem yapılmaksızın ...'ne geçtiğini, yapılan bağış işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu,

köy ihtiyar heyetinin taşınmazı bağışlama gibi bir görev ve yetkisinin bulunmadığını, köy ihtiyar heyetince alınan kararının mülki idare amiri olan kaymakamın onayına sunulmadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli taşınmazın kooperatife hiçbir şart ileri sürülmeden bağışlandığını, 01/05/1987 yılından bu güne kadar nizasız ve fasılasız kooperatifin mülkiyetinde ve zilyetliğinde bulunduğunu, davacının dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini, isteğin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bağışlamada yükümlülük bulunmadığı ve davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan karar Dairece, "…öncelikle usulüne uygun alınmış köy ihtiyar kurulu kararı olup olmadığı ve bu kararın mülki amir tarafından onaylanıp onaylanmadığının saptanması, yolsuz tescil iddiasının toplanan ve toplanacak tüm delillerle birlikte değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir…" gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; köy ihtiyar heyetinin aldığı kararın kaymakamlık makamınca onaylanmaması nedeni ile devrin yolsuz olduğu, ancak kayıt maliki davalının iyiniyetli 3. kişi olduğu,

ayrıca bağışlamada yükümlülük yüklenmediği gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki 442 sayılı Köy Kanununda taşınmaz bağışı ile ilgili düzenleme yer almadığı gibi taşınmaz devir işleminden önce kaymakamlık onayının alınmaması nedeni ile tescilin yolsuz olduğunda kuşku yoktur. Öte yandan TMK 1023. maddesi gereğince tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet hakkı kazanan 3. kişinin kazanımının korunacağında tereddüt yoktur.

Ne var ki, geri çevirme yolu ile getirilen tapu kayıt ve eklerinden, taşınmazın bağış yapılan Karaşeyh Tarım Kredi Kooperatifi adına kayıtlı iken Tarım Kredi Kooperatifleri Birliği kararı ile anılan kooperatifin davalı İğdir Tarım Kredi Kooperatifi bünyesinde birleştirilmesine karar verilmiş olması nedeniyle, anılan kooperatifin tapu sicil müdürlüğüne müracaatı üzerine mülkiyet tashihen davalı kooperatife geçtiğine göre, davalının önceki malikin devamı olduğu ve TMK 1023. maddesi kapsamında 3. kişi sayılamayacağı açıktır.