Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3348 K.2021/6852

Taraflar arasında görülen tescil davasında;

Davacı ... ve müşterekleri, 1972 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalı Hazine vekili dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davanın reddini ve TMK’nun 713/6 maddesi gereğince taşınmaz bölümlerinin tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın ... Baraj gölü kısa mesafe koruma alanı içerisinde kaldığının tespit edildiği, dava konusu yerin zilyetlikle ediniminin mümkün olmayan yerlerden olduğu yine taşınmazın 1980 tarihli imar planı bulunması ve havzanın ilan edildiği 1984 tarihinde kamu hizmetine ayrılmış olması sebebiyle imar ve ihya yoluyla kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilen davalılar ve ihbar olunan vekilleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.