Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3388 K.2021/5865

Taraflar arasında görülen davada, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

... İlçesi ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılmış, İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak belirlenmiş ve 13.02.2012 tarihinde mera olarak özel siciline kaydedilmiştir.

Davacılar, ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün kendi zilyetliklerinde olduğunu, imar ihya ettiklerini belirterek adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır.

Davalı ..., çekişmeli bölümün zilyetlik ile iktisap edilebilecek yerlerden olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacılar vekilini istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine verilmesine karar verilmiş

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.10.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... ve ... vekili Avukat ... gelmedi, temyiz edilen davalı ... vekili ...geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü.