Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3456 K.2021/7151

Dava, TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Davacı ... Cıngılı, Dulkadiroğlu İlçesi, Dereli Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan tahmini 5.000 metrekarelik kısmı dayısı ...’den 6-7 yıl önce satın aldığını, dayısının 30 yıldır zilyet olduğunu, taşınmazın imar ve ihya edildiğini, içerisinde 2 adet su deposu, ev, üzüm bağları ve çeşitli meyve ağaçlarının bulunduğunu ileri sürerek tescil harici bırakılan kısmın adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, davacı taraf dava konusu yeri satın aldığını ileri sürmüş ise de zilyedin halen eski malik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davacının kullanımının ev ve su deposu yapılarak olduğunu bunların imar ihya sayılamayacağını, kanunda aranan şartların davacı lehine oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi, dava konusu yerin Dulkadiroğlu Belediyesi sınırları içerisinde kaldığını, yetki ve sorumluk alanlarının dışında olduğunu belirterek davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacı yönünden imar ihya ve zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne 17.07.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.621.53 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin 6100 sayıl HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.