İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3502 K.2021/7247

Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir

Esas2021/3502Karar2021/7247Tarih25 Kasım 2021Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2021/3502 E., 2021/7247 K.·Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2021
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir

Davacılar vekili , ... ilçesi ... köyü ... mevkii 166 ada 24-33-43 parsel, 159 ada 147-190 parsel, Ordu İli ... İlesi ... Köyü ... mevkii 208 ada 137-147-152 parsel, Ordu İli ... İlçesi ... mevkii, 206 ada 1 parsel, Ordu İli ... İlçesi ... Mevkii 169 ada 3 parsel, 170 ada 2 parsel, 175 ada 11-13 parsel, 177 ada 3 parsel, Ordu İli ... İlçesi ... Mahallesi ...

Mevkii 804 ada 5 parsel, 795 ada 98 parsel, 797 ada 15 parsel sayılı taşınmazların davalılar ve miras bırakanları adına tapuya tescil edildiğini, yapılan kadastro tespiti ve tapuya tescil işleminin hukuka aykırı olduğunu, gayrimenkullerin tamamının mülkiyetinin davacıların anneleri ... ...'ın babası ... ...'a ait gayrimenkuller olduğunu, davacıların mirasbırakan dedelerinin dava konusu gayrimenkulleri nizasız, fasılasız ve malik sıfatı ile uzun müddet boyunca kullandığını, davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacıların payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Kadastro sonucunda Ordu İli ... İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan taşınmazlardan 166 ada 24,33 ve 43; 159 ada 147 ve 190. 208 ada 137,147 ve 152. 206 ada 1; 169 ada 3,170 ada 2, 175 ada 11 ve 13 parsel sayılı muhtelif yüzölçümüne sahip taşınmazlar ... ... zilyetliğinde iken 1993 yılında öldüğü ve geride mirasçı olarak davalıların kaldığı belirtilerek.

177 ada 3 parsel sayılı 6.437,33 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise üzerindeki bir katlı kagir evin 1970 yılında, kagir iki katlı ev ve ambarın ise 1985 yılında ... tarafından inşa edildiği belirtilerek davalılar adına. 804 ada 5 parsel sayılı 1.086,06 metrekare, 795 ada 98 parsel sayılı 2.436,70 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar ise kazandıırcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına.

797 ada 15 parsel sayılı 382,54 metrekare yüzölçümüne sahip taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince.

Davanın kısmen kabulüne 159 ada 147 ve 190 parsel sayılı , 208 ada 137-147-152 parsel sayılı, 206 ada 1 parsel sayılı, 169 ada 3 parsel sayılı, 170 ada 2 parsel sayılı, 175 ada 11 ve 13 parsel sayılı, 177 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların hisseleri oranında davacılar adına, kalan 168/224 hissenin mevcut tapu kayıtlarındaki kişilere iştirak halinde mülkiyet şeklinde tapuya tesciline karar verilmiş, Davacılar ve bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine,

bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 177 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın ... tarafından yaptırıldığının beyanlar hanesinde gösterilmesi hususu ile sınırlı olarak kabulüne karar verilmiş,

SONUÇ / HÜKÜM

Karar davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.188,29 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan, 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/3502, K. 2021/7247, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3502
Karar No
2021/7247
Tarih
25 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3502 K.2021/13875
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3503 K.2021/13876
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3504 K.2021/13877
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3505 K.2021/13878
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3506 K.2021/13879
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3507 K.2021/13880

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.