Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3564 K.2021/7874

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sırasında ... İli ... ... Kurtuluş Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ise ...’nın zilyetliğinde olduğu ancak ... Tarihi Sit alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi zilyetliği altında olduğunu, her ne kadar sit alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle Hazine adına tescil edilmiş ise de, çekişmeli taşınmazların 1. ve 2. derecede arkeolojik sit alanı içerisinde kalmadığını, bu nedenle tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı Hazine; davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ..., ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ... tarihi sit alanında kaldığı ve korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu şerhinin beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından davanın esasına yönelik, davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekilinin istinaf taleplerinin reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile çekişmeli ... ada ..., ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ... tarihi sit alanında kaldığı ve korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu şerhinin beyanlar hanesine işlenmesine, 7.304,66 TL vekalet ücretinin davalı Hazine’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.