Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/37 K.2021/851

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, dava konusu 2268 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1080/1440 payının kadastro yolu ile davacı Hazine adına kayıtlı iken, 5737 Sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca 11.04.2013 tarihinde ...ve ...Vakfı adına tescil edildiğini, anılan düzenlemeye göre taşınmazın vakfı adına tescil edilebilmesi için vakıf yoluyla meydana gelen bir kültür varlığı olması gerektiğini ileri sürerek dava konusu 2268 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... ve Darüşşafaka Vakfı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalı, çekişmeli payın vakfı adına tescilinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, çekişmeli payın vakfı adına tescilinin 5737 Sayılı Kanunun 30. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-