Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3801 K.2021/8044

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kadastro tespit çalışmaları sırasında yanlışlıkla ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara katıldığını ileri sürerek yapılan hatanın düzeltilmesini 1.000 m2 kısmın tapu kaydının iptali ile ... parsel sayılı taşınmaza katılmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 14.05.2015 tarihli raporunda (C) harfi ile gösterdiği 18,05 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile davacı adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tesciline, ...'a yönelik açılan ... ada ... parsel nolu taşınmazla ilgili davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay 16. Hukuk Dairesince “... gerekçe ve hüküm kısmında ... ada ... parselin 14.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen kısmının ifrazı ile davacıya ait ... ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline,

... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş olup tapu kayıtları incelendiğinde ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davacıya ait taşınmaz olduğu, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise davalı ...’a ait olduğu görülmüştür. Bu haliyle dosya içerisinde bulunan fen bilirkişi raporu ile mahkeme kararı çelişmektedir.

Hal böyle olunca Mahkemece infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde HMK'nın 297/2. maddesi hükmü gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, rapor ile çelişki içeren mahkeme hükmünün bu hali ile infazı kabil olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-