Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3827 K.2022/627

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Yerlikuyu Köyü 115 Ada 62 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi ...'a ait olduğunu, ancak kadastro tespiti sırasında davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; açılan davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Sarığolan Sulh Hukuk Mahkemesi 10.09.2014 tarihli ve 2008/208 E. 2014/330 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın uzun zamandan beri boş vaziyette olup kullanılmadığı, davacılar ve murislerinin eklemeli olarak dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazanmayı sağlayacak şekilde ekonomik amaca uygun zilyetliklerinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Sarıoğlan Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; mahkemenin kararının yerinde olmadığını, alınan beyanlarda dava konusu taşınmazın evvelinden davacıların murisi ile davalıların murisi tarafından ortaklaşa kullanıldığı, 50 yıl kadar önce öküzle çift sürüldüğü belirtilmiş olmasına rağmen verilen ret kararının bozulmasını talep etmiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu 14. maddesi

3.3. Değerlendirme

Somut olayda, davacıların çekişmeli taşınmaz üzerinde 50 yılı aşkın bir zamandır zilyetliklerinin bulunmaması nedeniyle davacılar yararına zilyetlik ile mülk edinme koşulları oluşmadığından, dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (III.) numaralı bendinde yer verilen Sarığolan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kararında dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.