Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4156 K.2022/1729

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı kesinleşmiş mahkeme ilamının tavzihine yönelik ek kararın, süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ..., İskenderun ilçesi Aşkarbeyli köyü çalışma alanında bulunan ve 1926 ile 1932 yılları arasında yapılan Fransız Kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, davacı lehine tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 30.12.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1390,46 metrekarelik bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar Hazine, ... ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Onama Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.04.2019 tarihli ve 2016/9378 E. - 2019/2957 K. sayılı kararıyla davalıların temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.

3. Mahkeme Kararına karşı tavzih talebinde bulunanlar

İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili tarafından kararda taşınmazın cinsinin belirtilmediği, bu nedenle de hükmün infaz edilemediği ileri sürülerek, hüküm kesinleştikten sonra 18.10.2019 havale tarihli dilekçe ile tavzih talebinde bulunulmuştur.

4. Tavzih Kararı

İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/11/2019 tarihli ve 2013/161 Esas, 2015/564 Karar sayılı kararıyla; tavzih talebinin kabulüne, taşınmaz cinsinin "4 katlı kargir bina ve bahçesi" olarak hüküm yerinde gösterilmesine karar verilmiştir.

5. Mahkemenin Tavzih Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar

İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

6. Temyiz Nedenleri

6.1. Davalı Hazine vekili, Tavzih kararının yerinde olmadığını belirterek, re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasını istemiştir.

6.2. Davalı ... vekili, Tavzih kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

7.Gerekçe

7.1. Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme

Uyuşmazlık tapusuz taşınmazın tescili istemi üzerine verilen kararın tavzihi istemine ilişkindir.

7.2. İlgili Hukuk

7.2.1. 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." şeklindeki hükmün tashihi.

305. maddesinde de "(1) hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklinde hükmün tavzihi müesseseleri düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 306. maddesinde de "Tavzih, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi Mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur. Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir.

Mahkeme, tavzih talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar."

7.2.2. 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu düzeninden olan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince hakimin infazı kabil karar verme yükümlülüğü vardır. Yasa maddesinin bu açık hükmüne göre, mahkemelerce kurulan hükümler infaz sırasında tereddüt ve şüphe yaratmayacak nitelikte olmalıdır.

7.3.Değerlendirme

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (III/4.) no.lu bendinde yer verilen Yerel Mahkeme kararının gerekçesine ve özellikle infaza elverişli şekilde yeniden hüküm kurulmuş olmasına göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.