Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4191 K.2022/1872

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davacı Hazine vekilinin istinaf talebi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 16. Hukuk Dairesince verilen, davacının istinaf sebeplerinin bir kısmının esastan reddine, bir kısmının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin karar, davacı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; dava konusu 43574 ada 7 parsel sayılı taşınmazda Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 25/12/2018 tarihli ve 2017/226 Esas, 2018/655 sayılı kararla, dosya kapsamı ve toplanan deliller uyarınca dava konusu taşınmazda davacı Hazinenin mevcut payı ile birlikte 7324/14300 payı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 43574 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "3.702 m2 hazine fazlalığı vardır" şeklindeki şerhin paya dönüştürülmesine,

bu kapsamda davalılar ... ve ...'in 70/143'er olan payının ayrı ayrı iptali ile pay ve payda oranları büyütülmek ve Hazinenin daha önceden sahip olduğu pay da hesaplamaya dahil edilmek üzere, 3488/14300 payın davalı ..., 3488/14300 payın davalı ..., 7324/14300 payın ise Hazine (Hazinenin önceden sahip olduğu 300/14300 pay ve Hazine fazlalığından gelen 7024/14300 payın toplanması suretiyle) adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan Hazine fazlalığı şerhinin terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; paya dönüştürülmesine karar verilen Hazine payı miktarının yanlış hesaplandığını ayrıca Hazine lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediğini beyan ederek, istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 17/10/2019 tarihli ve 2019/365 Esas, 2019/1029 Karar sayılı kararıyla; davacı Hazine vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebeplerine ilişkin yapılan değerlendirmede, Mahkemece, dava konusu imar parselinin geldisi olan kadastro parselinin, tapulama tespiti ile kesinleşen yüzölçümü ve Hazine fazlalığı miktarı esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplanan yüzölçüm miktarına göre hüküm kurulduğundan, Hazine'nin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerektiği, Hazine vekilinin istinaf talebinin kamu düzeni yönünden yapılan değerlendirilmesinde ise,

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya bir aykırılık bulunmamakta ise de dosya içerisine alınan son tapu kaydından, çekişmeli taşınmazın kamulaştırma sonucunda 12/09/2017 tarihinde İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tescil edildiği,

Mahkemece Hazine payının tesciline karar verilmiş ise de, tescil kararının infazının kabil olmayacağı ve mükerrer tapuya da sebep olabileceğinden, taşınmazdaki Hazine payının tespitine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkeme kararının tescile yönelik hüküm kısmının "tespit" olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacı Hazine vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebeplerinin reddine, yine davacı Hazine vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK 353/1-a ve 355. maddeleri gereğince, kamu düzeni nedeniyle kabulüne,

HMK'nın 353/(1)-b/2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve bu yöne ilişkin olarak düzeltilmesi suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesine,

Davanın kabulü ile dava konusu 43574 ada 7 parselde kayıtlı "3.702 m² Hazine fazlalığı vardır" şeklindeki şerhin paya dönüştürülmesi ile Hazine fazlalığının 7024/14300 pay olduğunun tespitine Dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan, taşınmaz üzerinde "3702 m² Hazine fazlalığı vardır" şeklindeki şerhin terkinine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

1. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içerisinde, davacı Hazine vekili tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; paya dönüştürülmesine karar verilen Hazine payı miktarının yanlış hesaplandığını, dava konusu taşınmazın geldiği kök parselin 138,00 metrekarelik kısmının taşınmazda imar uygulaması yapılmadan önce kamulaştırıldığını, maliklere ödeme yapılırken Hazine fazlalığının düşülmediğini beyan ederek, kararın bozulmasını istemiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Kadastro sonucunda İzmir ili, Gaziemir İlçesi, Sakarya Mahallesi çalışma alanında bulunan 93 ada 54 parsel sayılı 7.378,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca Ragıp Dündar ve müşterekleri adına zeytinli tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “3702 metrekare fazlası Hazineye aittir” şerhi verilmiş, bilahare imar uygulaması sonucunda 43574 ada 7 parsel sayılı 143,00 metrekare yüzölçümlü, 143 pay itibariyle 3 payı davacı Hazine, 70’şer payı davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınmaz ve dava dışı taşınmazlar oluşmuştur.

Dava; tapu kaydının beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek Hazine adına tescili isteğine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 20. maddesi

3.3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (IV./3.) numaralı bendinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararında dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.