Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4267 K.2021/5941

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilen ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı ..., müşterek muristen intikal eden taşınmazların taksim edildiğini, kadastro tespitinin de bu taksime uygun şekilde yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece taşınmazların tarafların müşterek murisine ait olduğu ve terekesinin taksim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince süresinde yapılmayan istinaf dilekçesinin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 02.04.2019 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

İş bu ek karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22/10/2021 Cuma günü daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-